Какой усилитель лучше по звучанию

Какой усилитель лучше по звучанию?

You may also like...

33 комментария

  1. Артём:

    а почему пункта про лампы нету?

  2. Андрей:

    Артём, Просто я думаю собрать усилитель)С лампами связыватся не хочу)Вот и получилось два варианта)

  3. Артём:

    тогда на мой взгляд транзисторы)в них можно с режимами работы поэксперемнтировать)

  4. Сергій:

    я за мікрухи… простіше в зборці…

  5. Ігор:

    Сергій, но звук гавно

  6. Сергій:

    Ігор, сам ти Гамно якщо обвязка норм то і звук норм

  7. Ігор:

    Сергій, ніхрина ти з микрухами недобєшся много раз делал і запчасти дорогиє ставил всеравно звук с тем самим транзисторним даже рядом нестоял!!єсли я неправ поправте меня хтота

  8. Дмитрий:

    Ігор, Можливо, але транзистори на відміну від мікросхеми, дають більш сильний фон.

  9. Ігор:

    Дмитрий, надо просто всьо правельно розвести плату землю минус плюс і использивать екра

  10. Дмитрий:

    Але транзисторні підсилювачі на мій погляд надійніше.

  11. Сергій:

    та ладно кожен прославляє те що краще в нього получилося!!!

  12. Ігор:

    Дмитрий, канешно надийніше у меня он служит больше 2 годов і ничиво а микри очень бистро горят

  13. Сергій:

    ніфіга мікрухи не горят!!!! просто криві руки

  14. Даниил:

    Если углубиться то в микросхемах те же транзисторы. А так вообще нужно правильно усилитель настроить а то что транзисторы что лампы говном выйдут. Транзисторном усилителе можно каждый каскад настраивать отдельно.

  15. Ігор:

    Даниил, поддерживаю

  16. Саид:

    микросхемный проще. в микре на одной подложке идеальные транзисторы. мое скромное мнение.

  17. Андрій:

    такие прям все резко аудиофилы, аж читать неинтересно. Все знают что на микросхемах звук плохой а на транзисторах — хороший. и как-то скромно умалчивается, на какой акустике это все слушается. Если АС заурядные, а таких у 95% слушателей дома, то фиг какую разницу будет слышно. Как можно ставить в один ряд с качеством звука наличие фона в усилителе??? Если фонит, то криво собран, и нет разницы на чем он. Конечно на транзисторах усил гибче в настройке, потенциально можно получить выше качество НО не начинающим радиолюбителем без приборов или хотя бы натренированных ушей, отслушавших десятки усей и АС. Для начинающих — микрухи самое то. Высокая повторяемость, надежность простота схемы с вполне приемлемым качеством. Потом, когда появится вкус в этом деле — добро пожаловать ковырять схемотехнику дискретных усилков на транзисторах и лампах.

  18. Артементий:

    при чём транзисторы тщательно подобраны и стоят на одной подложке.. конечно микросхема передаёт лучше, проще добиться высокой чёткости звука

  19. Ігор:

    Андрей, неспорю качество ас тоже залежить но у меня ас хорошая так што з етим проблем небудет тестил много разних усей транзистор лутше но нужно руки прямиє иметь

  20. Артементий:

    хорошая pff.. это в каком диапазоне частот

  21. Ігор:

    Артементий, но у меня єсть 2 бальшиє микролаб широкополосники +есть 2 широкополосники концертники +амфитони !!но ето всь слушалось отдельно !!

  22. Артементий:

    чем транзисторные усилители лучше, количеством деталей.. которые микрофонят (подпевают), по этому и кажется что лучше.. поставьте на мс детали которые подпевают и она уделает по звуку лампач (который на лампах по умолчанию не может ни микрофонить)

  23. Ігор:

    но если сделать нормально то ето будет огого усь

  24. Артементий:

    на вход в усилитель напряжения нормальную мс, нужна мощность в усилитель тока транзисторы да побольше.. можно в усилитель напряжения и лампы то же норм.. лучший по звучанию, гибридный усилитель

  25. Пётр:

    Проголосовал за микросхемный.

  26. Zhan:

    ОУ+транзисторы. Зачем извращаться собирать вход на рассыпухе если параметры оу идеальны и не требуют настройки.

  27. Даниил:

    вывод один. Слушай живой звук

  28. Артементий:

    ну живой.. электрогитара не может быть живой, так же как и микрофон..

  29. Саид:

    сЛУШАЙТЕ ПАТЕФОН ИЛИ ГРАММОФОН — ЖИВЕЕ НЕКУДА)))))))) Если усил на транзисторах в классе А то не обсуждается микры рядом не стоят.

  30. Arthur:

    Zhan, «ОУ+транзисторы. Зачем извращаться собирать вход на рассыпухе если параметры оу идеальны и не требуют настройки.»
    Это и есть извращение.

  31. Arthur:

    Большинство микросхем — ху*та еще та! Ни динамики, ни мощи. Сравнивать их с транзисторными УМ — все равно, что сравнивать мопед с нормальным мотоциклом. Мопед тоже едет, и порой надежен)

  32. Андрій:

    больше всего забавляет в таких дискуссиях, что основная масса комментов от молодежи, которая и десятка усей не построила, а уже категорично хает микросхемы или вообще полупроводники.

  33. Arthur:

    Андрей, а что строить-то? 90% — вариации топологии Лина. Усовершенствованные и не очень. Можно тысячи перепаять, но так и не понять, что это микросхемное говно с квазикомплиментарным каскадом на выходе не играет…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *